Skip to main content

Table 3 Univariable and multivariable Cox-regressions for local failure, progression free survival and overall survival

From: Primary tumor volume and prognosis for patients with p16-positive and p16-negative oropharyngeal squamous cell carcinoma treated with radiation therapy

 

Local failure

Progression free survival

Overall survival

 

univariable

multivariable

univariable

multivariable

univariable

multivariable

 

HR

CI

p

lr-test

HR

CI

p

HR

CI

p

lr-test

HR

CI

p

HR

CI

p

lr-test

HR

CI

p

GTVT per cm3 (p16-negative [interaction analyses]) †

1.020

1.012–1.029

 < 0.001

 

1.020

1.009–1.031

 < 0.001

1.015

1.007–1.023

 < 0.001

 

1.011

1.003 – 1.020

0.011

1.019

1.011–1.028

 < 0.001

 

1.013

1.003 – 1.022

0.008

p16-status (p16-positive vs. p16-negative)

0.216

0.117–0.401

 < 0.001

 

0.256

0.122 – 0.538

 < 0.001

0.255

0.175–0.371

 < 0.001

 

0.269

0.171 – 0.424

 < 0.001

0.222

0.150–0.329

 < 0.001

 

0.241

0.147 – 0.394

 < 0.001

GTVT: p16 per cm3 §

1.017

1.003–1.031

0.016

 

1.016

1.001 – 1.032

0.043

1.012

1.002–1.023

0.025

 

1.016

1.003 – 1.028

0.014

1.004

0.993–1.016

0.47

 

1.010

0.997 – 1.024

0.144

Age (per y)

1.040

1.010 – 1.070

0.009

14

1.011

0.974 – 1.050

0.56

1.050

1.030 – 1.069

 < 0.001

26

1.032

1.009 – 1.056

0.007

1.070

1.049 – 1.091

 < 0.001

44

1.044

1.019 – 1.069

 < 0.001

Sex (female vs. male)

1.294

0.741 – 2.262

0.37

0.8

1.348

0.639 – 2.841

0.43

1.127

0.775 – 1.638

0.53

0.4

1.145

0.716 – 1.833

0.57

0.987

0.662 – 1.471

0.95

0

0.937

0.556 – 1.580

0.81

Smoking (current or previous vs. non-smokers)

2.981

1.603 – 5.542

0.001

14

1.854

0.918 – 3.743

0.09

2.312

1.582 – 3.380

 < 0.001

21

1.410

0.927 – 2.144

0.11

2.431

1.617 – 3.655

 < 0.001

20

1.326

0.843 – 2.086

0.22

Performance status: WHO ≥ 1/ karnofsky ≤ 80 vs. better

4.052

2.340 – 7.017

 < 0.001

20

1.430

0.697 – 2.934

0.33

3.493

2.405 – 5.073

 < 0.001

33.8

1.228

0.762 – 1.980

0.40

3.853

2.633 – 5.639

 < 0.001

38

1.526

0.925 – 2.518

0.10

Hb, > 130 vs ≤ 130

0.474

0.267 – 0.842

0.01

5.8

1.149

0.533 – 2.478

0.72

0.485

0.333 – 0.707

 < 0.001

13

0.651

0.412 – 1.029

0.07

0.479

0.322 – 0.713

 < 0.001

12

0.599

0.366 – 0.981

0.042

N-stage

   

5.5

      

15

      

11

   

N0 vs N1-N2b[ref]

2.058

1.047 – 4.043

0.036

 

1.047

0.424 – 2.584

0.92

1.533

0.942 – 2.494

0.086

 

0.833

0.445 – 1.559

0.57

1.389

0.830 – 2.322

0.21

 

0.621

0.302 – 1.277

0.20

N2c-N3 vs N1-N2b[ref]

1.697

0.929 – 3.102

0.085

 

1.464

0.770 – 2.784

0.25

2.075

1.434 – 3.003

 < 0.001

 

1.657

1.097 – 2.505

0.017

2.011

1.359 – 2.978

 < 0.001

 

1.736

1.112 – 2.710

0.015

  1. Bold denotes statistical significance (P < 0.05)
  2. HR Hazard Ratio, CI 95% Confidence Interval, GTVT Primary gross tumor volume, lr-test The difference in -2 log likelihood between the null model and the full model
  3. †: The Cox regression analyses were performed including an interaction term between GTVT and p16-status (GTVT*p16-status). The hazard ratio (HR) for GTVT volume is for p16-negative patients
  4. §: “GTVT: p16 per cm3” corresponds to the additional relative risk per cm3 GTVT volume for p16-positive compared with p16-negative patients at the median GTV-T volume (15 cm3). For example, for LF, the univariable risk per cm3 for a p16-positive patient would be 1.020*1.017 = 1.037
Back to article page

Radiation Oncology

ISSN: 1748-717X

Contact us